Bankenregulierung als Cognitive Governance - Eine Studie zur gesellschaftlichen Verarbeitung von Komplexität und Nichtwissen

5 Die gesellschaftliche Verortung des Bankensystems (S. 113-114)

Wenn wir – wie in dieser Arbeit vorgeschlagen – die neuesten Entwicklungen im Bereich der Bankenaufsicht als kognitiven Steuerungsmodus interpretieren, der eine spezifische Form des gesellschaftlichen Umgangs mit Komplexität erlaubt, so ist es notwendig, einen Blick auf das Bankensystem und die dortigen Komplexitätsdynamiken zu werfen. Im vorliegenden Teil III wollen wir diese Analyse in zwei Schritten (Kapitel 5 und 6) vornehmen. Bisher haben wir vom Bankensystem gesprochen, ohne zu reflektieren, was damit im engeren Sinne gemeint ist, und worin die systemische Qualität des Bankensystems besteht. In diesem Kapitel wollen wir dieses nun nachholen und die gesellschaftliche Position des Bankensystems kennen lernen.

Über die Darstellung der Funktion und Operationsweise des Bankensystems werden wir einen Einblick in die Kopplungen zum Wirtschafts- und Finanzsystem gewinnen. Bevor wir uns systematisch mit dem Verhältnis von Bankensystem und Wirtschaft beschäftigen, können zwei Beispiele die Sensibilität für die relevanten Zusammenhänge wecken. Das erste Beispiel ist der Fall des ‚Baulöwen’ Jürgen Schneider, der ab April 1994 für großes öffentliches Aufsehen sorgte. Für Großprojekte wie die Restaurierung historischer Gebäude warb Schneider über Jahre hinweg in betrügerischer Weise Kredite ein und schuf sich ein System, das es ihm ermöglichte, sein persönliches Vermögen auszubauen.

Als seine falschen Geschäfte aufflogen und er am 4. April 1994 entschwand, hinterließ er sechs Milliarden DM Schulden. Die Konsequenzen für die Wirtschaft zeigten sich mit Blick auf zahlreiche Handwerksbetriebe, denen eine Gesamtschadenssumme von ca. 50 Millionen DM entstand, und von denen viele auf Grund der ‚Schneider- Pleite’ ihrerseits Konkurs anmelden mussten. Vor allem der Deutschen Bank als dem Hauptgläubiger von Jürgen Schneider wurde in der Folge vorgeworfen, für diese Entwicklung mitverantwortlich zu sein, da vernachlässigte Prüfungsverfahren im Rahmen der Kreditvergabe an Schneider dazu beigetragen hätten, dass dessen Praktiken nicht frühzeitiger durchschaut wurden (Frank/Thorn 1996: 267ff.).

Während dieses Beispiel einen sehr kleinen Ausschnitt eher indirekter Kopplungen zwischen Bankensystem und Wirtschaft veranschaulicht, macht ein zweites Beispiel auf größere Zusammenhänge aufmerksam. Es handelt sich dabei um die Rolle des Bankensystems in der Weltwirtschaftskrise der Jahre 1929-1933, die mit einem Zusammenbruch des Banken systems in vielen Ländern verbunden, bzw. durch den Zusammenbruch des Bankensystems mitverursacht war (Blaich 1985: 84-87). Harold James notiert dazu: „Without the leveraging effect of financial intermediaries, the relative falls of agricultural and commodity prices would not have had such grave implications" (James 1993: 351).

Für Deutschland markiert der Sommer des Jahres 1931 den Höhepunkt der Bankenkrise. In der Folge des Zusammenbruchs der Österreichischen Creditanstalt – die angesehenste und größte Privatbank Österreichs, an der auch das Wiener Bankhaus Rothschild beteiligt war – gerieten auch deutsche Banken unter Druck. Sie waren in ihrer Geschäftsstruktur ähnlich aufgestellt und es mehrte sich das Misstrauen gegenüber ihrer Zahlungsfähigkeit (Born 1967: 64ff.).

Diese Zweifel führten dazu, dass über Wochen täglich 50 bis 100 Millionen Mark der deutschen Banken an Kunden und (ausländische) Gläubiger( banken) ausgezahlt werden mussten (Born 1967: 9f.). Schließlich musste die Darmstädter und Nationalbank (Danatbank) in der zweiten Julihälfte ihre Schalter schließen – nicht zuletzt, weil der Konzern ‚Nordwolle’, ein wichtiger Schuldner der Danatbank, sich an den Rohstoffbörsen verspekulierte (Born 1967: 73ff.). Daraufhin ruhten in Deutschland für zwei Werktage der Zahlungsverkehr und der Wertpapierhandel vollständig.