Gewinnabschöpfung als kapitalmarktrechtliche Sanktion. - Systematik und Konzeption einer Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht, dargestellt am Beispiel des deutschen und US-amerikanischen Insiderrechts.

Vorwort

Inhaltsübersicht

Inhaltsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis

Kapitel 1: Einleitung

A. Untersuchungsgegenstand

I. Gewinnabschöpfung als kapitalmarktrechtliche Sanktion de lege ferenda

II. Informationsasymmetrie am Kapitalmarkt

III. Gewinnabschöpfung im System des Haftungsrechts

B. Forschungsstand und Praxisbezug

C. Gang der Untersuchung

D. Begriffserläuterungen

I. Sanktion

II. Gewinnabschöpfung

III. Restitution

IV. Insiderhandel

V. Insider

VI. Directors’ Dealings

Kapitel 2: Tatbestandliche Anknüpfungspunkte einer kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung

A. Verbot des Insiderhandels

I. Regulierungsnotwendigkeit des Insiderhandels

1. Auswirkungen für den Anleger

2. Auswirkungen für den Kapitalmarkt

a) Pro Insiderverbot

aa) Steigerung der Funktionsfähigkeit des Kapitalmarktes

bb) Steigerung der Effizienz des Kapitalmarktes

cc) Anreizminimierung für manipulative Tätigkeit

b) Contra Insiderverbot

aa) Kursanpassung durch Insiderhandel

bb) Insiderhandel als „victimless crime“

3. Auswirkungen für den Emittenten

a) Insiderverbote reduzieren Eigenkapitalkosten

b) Rufverlust durch Insiderhandel

4. Auswirkungen für den Insider

5. Zwischenergebnis

II. Verbot des Insiderhandels im US-amerikanischen Recht

1. Geschichtliche Entwicklung

2. Gesellschaftsrechtliche Erfassung: § 10(b) SEA und Rule 10b-5

a) Disclose-or-abstain-Rule

b) Treuebruchstatbestand

III. Verbot des Insiderhandels im deutschen Recht

1. Historische Entwicklung

2. Verbot des Insiderhandels, § 14 WpHG

B. Verbot der Marktmanipulation

I. Verbot der Marktmanipulation im US-amerikanischen Recht

II. Verbot der Marktmanipulation im deutschen Recht, § 20a WpHG

1. Regelungszweck und Erscheinungsformen

2. Abgrenzung § 20a WpHG und § 14 WpHG

3. Abgrenzung § 20a WpHG und §§ 15, 15a WpHG

C. Melde- und Veröffentlichungspflichten

I. Ad-hoc-Publizitätspflicht

1. US-amerikanisches Recht

2. Deutsches Recht, § 15 WpHG

II. Veröffentlichungspflichten bei Directors’ Dealings

1. US-amerikanisches Recht, § 16(a) SEA

2. Deutsches Recht, § 15a WpHG

a) Regelungsinhalt

b) Internationaler Vergleich

c) Verhältnis des § 15a WpHG zu anderen Vorschriften

aa) § 15a WpHG und § 15 WpHG

bb) § 15a WpHG und § 14 WpHG

cc) § 15a WpHG und Deutscher Corporate Governance Kodex

3. Regelungszweck und Effektivität der Veröffentlichungspflichten

a) Praktische Relevanz der Mitteilungen

aa) Deutschland

bb) USA

b) Regelungszweck des § 16(a) SEA

c) Regelungszweck des § 15a WpHG

D. Ausblick: Weitere materiellrechtliche Anknüpfungspunkte

I. Marktschutzvereinbarungen

II. Fehlerhafte Anlageberatung

E. Ergebnis Kapitel 2

Kapitel 3: Sanktions- und Durchsetzungsdefizit im Kapitalmarktrecht: Rechtspolitisches Bedürfnis nach einer kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung

A. Sanktionsdefizit

I. Sanktionsdefizit bei Insiderhandel

1. Straf- und ordnungswidrigkeitenrechtliche Sanktionen im deutschen und US-amerikanischen Recht

a) Strafrecht

aa) Deutsches Recht

(1) Sanktionen nach § 38 WpHG i. V. m. §§ 14, 15 WpHG

(2) Allgemeine strafrechtliche Sanktionen

bb) US-amerikanisches Recht

(1) Einführung in das US-amerikanische Sanktionensystem

(2) Pönalisierung des Insiderhandels

b) Bußgeld

aa) Deutsches Recht: Verletzung der kapitalmarktrechtlichen Pflichten aus §§ 14, 15, 15a WpHG

bb) US-amerikanisches Recht: Civil penalty nach § 21A SEA

c) Möglichkeiten der Gewinnabschöpfung de lege lata in administrativen oder strafrechtlichen Verfahren

aa) Deutsches Recht

(1) Nichterfüllung der Meldepflichten aus § 15a WpHG

(2) Verstöße gegen § 14 WpHG

(3) Nichterfüllung der Publizitätspflichten aus § 15 WpHG

bb) US-amerikanisches Recht

2. Zivilrechtliche Begutachtung

a) Deutsches Recht

aa) Allgemeine zivilrechtliche Begutachtung

(1) Nichtigkeit der Insidertransaktion, § 134 BGB

(2) Vertragliche Ansprüche des Transaktionspartners und anderer Anleger gegen Insider

(3) Anspruch des Emittenten gegen Insider auf Gewinnherausgabe nach den Grundsätzen der angemaßten Eigengeschäftsführung

(4) Eingriffskondiktion des Emittenten und einzelner Anleger gegen Insider

(5) Deliktische Ansprüche der Anleger gegen Insider nach § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. §§ 14, 15, 15a Abs. 1 WpHG

(a) § 14 WpHG als Schutzgesetz

(b) § 15 WpHG als Schutzgesetz

(c) § 15a WpHG als Schutzgesetz

(d) Sonstige wertpapierhandelsrechtliche Vorschriften als Schutzgesetze

(6) Deliktische Ansprüche des Emittenten und der Anleger nach § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. straf-, aktien- und kartellrechtlichen Schutzgesetzen

(7) Ansprüche der Anleger wegen vorsätzlicher, sittenwidriger Schädigung nach § 826 BGB gegen Insider und Emittent

(a) Anspruchsvoraussetzungen

(b) Kausalitätserfordernis

bb) Gesellschafts- und kapitalmarktrechtliche Begutachtung

(1) Geschäftsleiterhaftung, aktienrechtliche Treuepflichtverletzung

(2) Schadensersatzansprüche nach § 93 Abs. 2 AktG

(3) Schadensersatz wegen Verletzung der Ad-hoc-Publizitätspflicht

(4) Kapitalmarktinformationshaftungsgesetz

(5) Prospekthaftung

b) US-amerikanisches Recht

aa) Schadensersatz und Bereicherungsanspruch

(1) § 20A SEA

(a) Gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

(b) Sog. Implied rights of action

(2) § 10(b) SEA, Rule 10b-5

bb) Gewinnabschöpfung

(1) Gerichtliche Gewinnabschöpfung

(2) § 16(b) SEA

(a) Regelungsinhalt

(aa) Haftungssubjekt

(bb) Verbotswidriges Verhalten

(cc) Rechtsfolge

(b) Regelungszweck

(aa) Unterbindung der missbräuchlichen Verwendung von Insiderinformationen

(bb) Sanktionierung der Nichterfüllung der Offenlegungspflichten aus § 16(a) SEA

(cc) Verhinderung von Marktmanipulation

(dd) Zwischenergebnis

(3) Vergleich und Verhältnis § 16(b) SEA und Rule 10b-5

(a) Praxisbedeutung

(b) Verschuldenserfordernis

(c) Anrechnung von Zahlungen

(4) Exkurs: Gewinnabschöpfung im US-amerikanischen Zivilrecht

(a) Verletzung fiduziarischer Pflichten

(b) Doppelverkauf von Grundstücken

(c) Wettbewerbsrecht

3. Synthese kapitalmarktrechtlicher Sanktionen im deutschen und US-amerikanischen Kapitalmarktrecht

II. Sanktionsdefizit bei Marktmanipulationen im deutschen Recht

III. Ausblick: Weiterer Sanktionsbedarf im deutschen Recht

1. Sanktionsdefizit bei Marktschutzvereinbarungen de lege lata

2. Sanktionsdefizit bei fehlerhafter Anlageberatung

B. Durchsetzungsdefizit

I. Statistiken zur Sanktionierung von Insiderverstößen

II. Probleme der strafrechtlichen Durchsetzung

III. Probleme der zivilrechtlichen Durchsetzung

1. Beweisprobleme eines zivilrechtlichen Anspruchs

a) Qualifikation des oder der geschädigten Anleger(s)

aa) Kauf durch Insider bei erwarteter positiver Kursentwicklung

(1) Transaktionspartner

(2) Anleger des Emittenten (Anteilseigner)

(3) Gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

bb) Verkauf durch Insider bei erwartetem Kursfall

(1) Transaktionspartner

(2) Anleger des Emittenten

(3) Gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

cc) Exkurs: Fehlerhafte Anlageinformation

b) Zwischenergebnis

2. Eigenart der am Kapitalmarkt verursachten Schäden

a) Streuschäden

b) Massenschäden

3. Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz

IV. Vorfeldwirkung von Sanktionen

C. Ergebnis Kapitel 3

Kapitel 4: Präventive und repressive Möglichkeiten de lege ferenda

A. Eigenregulierung durch den Markt

B. Kontrolle durch Intermediäre

C. Maßnahmen zur präventiven Verhinderung des Insiderhandels

I. Verpflichtung zur Vorabveröffentlichung

1. Zeitlicher Rahmen für die Meldung

2. Gefahr der missbräuchlichen Verwendung

II. Offenlegung des Insiderstatus bei privaten Geschäften

III. Handelsverbot

D. Schadensrechtliche Anpassung

I. Abgrenzung von privatrechtlicher Gewinnabschöpfung und Schadensersatz

II. Präventive Elemente im deutschen Schadensersatzrecht

III. Ausweitung der Schadensersatzansprüche versus spezialgesetzliche zivilrechtliche Gewinnabschöpfung de lege ferenda

E. Bußgeldrechtliche Anpassung

I. Sinn und Zweck der Geldbuße

II. Ausweitung der behördlichen Sanktionen versus spezialgesetzliche zivilrechtliche oder behördliche Gewinnabschöpfung de lege ferenda

F. Modelle für eine Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

I. Optimales Präventionsniveau

II. Generaltatbestand versus Einzeltatbestände

III. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei der Verletzung von Veröffentlichungspflichten

1. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei fehlerhafter oder unterlassener Ad-hoc-Publizität nach § 15 WpHG

a) Personenidentität von Informationsverpflichtetem und Transaktionsausführendem

aa) Reichweite und Umfang der Publizitätspflicht

bb) Transaktionserfordernis

b) Zwischenergebnis

2. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei unterlassenen Meldungen nach § 15a WpHG

3. Vergleich der Modelle der Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei § 15a WpHG und § 15 WpHG

IV. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei „echtem“ Insiderhandel nach § 14 WpHG

1. Voraussetzungen und Beweislast

2. Vergleich der Modelle Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei § 15a WpHG und § 14 WpHG

V. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei kurzfristigen Wertpapierkäufen und -verkäufen

1. Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei tatsächlicher Marktmanipulation

2. Halteverpflichtung in Anlehnung an § 16(b) SEA

3. Vergleich der Modelle der Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei § 15a WpHG und in Anlehnung an § 16(b) SEA

G. Ergebnis Kapitel 4

Kapitel 5: Privatrechtliche Ausgestaltung der Gewinnabschöpfung

A. Hintergrund: Systemkonforme Konstruktion einer Gewinnabschöpfung

B. Gemeinschaftsrechtliche Vorgaben

I. Insiderrichtlinie

II. Marktmissbrauchsrichtlinie

III. Wettbewerb der Rechtssysteme der EU-Staaten

C. Materiellrechtliche Systemkonformität: Eingliederung der kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung in die Systematik der zivilrechtlichen Gewinnabschöpfung

I. Gewinnhaftung de lege lata nach dem allgemeinen Zivilrecht

1. Vertragliche Gewinnhaftung, §§ 280 ff. BGB bzw. § 311a Abs. 2 BGB i. V.m. § 252 S. 2 BGB oder § 285 BGB

a) Entgangener Gewinn, § 252 S. 2 BGB

b) Stellvertretendes commodum, § 285 BGB

c) Gewinnabschöpfung nach § 251 Abs. 3 BGB de lege ferenda

d) Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

2. Der Gewinnabschöpfungsanspruch bei angemaßter Eigengeschäftsführung nach § 687 Abs. 2 BGB i. V.m. §§ 681 S. 2, 667 2. Alt. BGB

a) Anwendungsbereich für absolute und relative Rechte

b) Entwicklung; rechtspolitische Tendenzen

c) Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

3. Der bereicherungsrechtliche Gewinnabschöpfungsanspruch

a) § 818 Abs. 1 und Abs. 2 BGB

aa) Schädigungserfordernis

bb) Umfang des Bereicherungsanspruchs

cc) Anwendungsbereich

b) § 816 Abs. 1 S. 1 BGB

c) Verhältnis der bereicherungsrechtlichen Gewinnhaftungsnormen

d) Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

4. Deliktische Haftung: Sog. dreifache Schadensberechnungsmethode

a) Verletzung von Patent- und Urheberrechten

b) Verletzung von sonstigen Rechten, insbesondere Persönlichkeitsrechten

c) Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung für die kapitalmarktrechtliche Gewinnabschöpfung

a) Zwei Arten von Gewinnhaftungsansprüchen

aa) Defizitäre Schadensersatzhaftung

bb) Gesteigertes Präventionsbedürfnis bei besonderen Rechtsgütern

b) Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

II. Gewinnabschöpfung de lege lata im Wettbewerbs- und Kartellrecht

1. Eintrittsrechte

2. Wettbewerbsrecht, § 10 UWG

a) Zielsetzung

b) Tatbestandsvoraussetzungen

c) Rechtsfolge

d) Praktische Bedeutung

3. Kartellrecht, § 34a GWB

4. Zusammenfassung für die spezialgesetzliche zivilrechtliche Gewinnabschöpfung de lege lata und Transfer zur Gewinnabschöpfung im Kapitalmarktrecht de lege ferenda

D. Durchsetzung der privatrechtlichen Gewinnabschöpfung

I. Vorfrage: Personenidentität: Geschädigter des Insiderhandels – Gewinnempfänger – Aktivlegitimierter

1. Personenidentität: Geschädigter der Insiderhandels und Gewinnempfänger

2. Personenidentität: Gewinnempfänger und Aktivlegitimierter

II. Privatrechtliche Durchsetzung der kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung de lege ferenda

1. Emittent

a) Aktivlegitimation des Emittenten

b) Emittent als Gewinnempfänger

aa) Emittent als Geschädigter

bb) Emittent als Gewinnempfänger nach europäischem und ausländischem Recht

c) Zwischenergebnis

d) Sog. derivative action

2. Anleger

a) Aktivlegitimation einzelner oder mehrerer Anleger

aa) US-amerikanisches Recht

bb) Entlastung der Behörden

cc) Spannungsverhältnis: Anreizschaffung und Missbrauchspotential

(1) Anreizschaffung

(2) Missbrauchspotential

dd) Informationsdefizit

ee) Zusammenhang mit Schutzzweck kapitalmarktrechtlicher Normen

b) Anleger als Gewinnempfänger

aa) Transaktionspartner

bb) Gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

cc) Weitere Anleger als Gewinnempfänger?

dd) Praktikabilität der Durchsetzung durch gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

3. Kollektive Rechtsdurchsetzung

a) Streitgenossenschaft

b) Verwalter/Treuhänder

aa) Gewillkürte Prozessstandschaft

bb) Gesetzliche Prozessstandschaft

c) Sammelklagen

aa) US-amerikanisches Recht: Class action

bb) Deutsche Rechtslage

d) Sammelklagen geschädigter Anleger mittels BGB-Gesellschaften

e) Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz

f) Verbandsklagen

aa) Erscheinungsformen

bb) Anforderungen und Inhalt einer kapitalmarktrechtlichen Verbandsklage

(1) Vereinsform, §§ 21 ff. BGB

(2) Entlastung von Behörden

(3) Verband als Gewinnempfänger

(4) Mehrheit von Gläubigern

cc) Abwägung Verbandsklagenrecht und Klagenrecht durch gleichzeitig handelnde Anleger der Marktgegenseite

4. Zwischenergebnis

E. Ergebnis Kapitel 5

Kapitel 6: Verwaltungsrechtliche Ausgestaltung der Gewinnabschöpfung

A. Materiellrechtliche Systemkonformität: Eingliederung der kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung in die Systematik der administrativen Gewinnabschöpfung

I. Ordnungswidrigkeitenrecht, § 17 Abs. 4 OWiG

II. Kartellrecht

1. § 34 Abs. 1 GWB

2. § 81 Abs. 5 GWB

III. Energiewirtschaftsrecht, § 33 EnWG

IV. Telekommunikationsrecht, § 43 TKG

V. Wirtschaftsstrafgesetz, § 8 WiStG

VI. Zusammenfassung: Systematik der verwaltungsrechtlichen Gewinnabschöpfung

B. Durchsetzung der verwaltungsrechtlichen Gewinnabschöpfung

I. Hoheitliche Rechtsdurchsetzung

1. BaFin als zuständige Durchsetzungsbehörde

2. Vergleich mit US-amerikanischem Recht

II. Mittel der Durchsetzung: Privates Klagerecht oder Verwaltungsakt

III. Staatshaushalt als Gewinnempfänger

IV. Zusammenarbeit zwischen Behörden und Bürgern

V. Abwägung private versus behördliche Rechtsdurchsetzung

1. Verhältnis von zivilrechtlichen und öffentlich-rechtlichen Sanktionen

2. Prävention: Zivilklage zur Stärkung der Finanzaufsicht

3. Ökonomische Ressourcennutzung zur Rechtsverfolgung

4. Zwischenergebnis

C. Ergebnis Kapitel 6

Kapitel 7: Tatbestandliche Voraussetzungen der Gewinnabschöpfung

A. Haftungssubjekt

I. Insider

1. Personenkreis

2. Auswirkungen von Amtsantritt und Amtniederlegung

3. Auswirkungen von Unternehmensübernahmen

4. Zurechnungsfragen

II. Emittent

III. Bewertung

B. Verschulden

I. Das „Ob“ der verschuldensabhängigen Gewinnherausgabe

1. Verschuldensunabhängige Haftung nach § 16(b) SEA

2. Verschuldensunabhängige Gewinnabschöpfung nach deutschem Recht

3. Kritik an der verschuldensunabhängigen Haftung

4. Bewertung

II. Das „Wie“ der verschuldensabhängigen Gewinnherausgabe

1. Anknüpfungspunkt des Verschuldens

a) Unterlassene Mitteilungen nach § 15a WpHG

b) Tatsächliches Insiderhandeln

2. Beweislast für das Verschulden

a) Systematischer Vergleich

b) Modell nach § 16(b) SEA

c) Modell nach § 15a WpHG

d) Modell nach § 14 WpHG

e) Zwischenergebnis

3. Verschuldensgrad

a) Vorsätzliches Handeln

b) Fahrlässiges Handeln

4. Bewertung

C. Gewinnberechnung

I. Gewinnberechnung nach der lowest price in/highest price out-Methode

1. Inhalt der Methode

2. Anwendbarkeit: Maßgeblicher Zeitrahmen

a) Zeitraum von sechs Monaten

b) Zeitraum zwischen Amtsantritt und Amtsniederlegung einer Führungsperson

c) Zeitraum von einem Jahr vor und nach der unterlassenen Mitteilung

d) Bewertung

II. Gewinnberechnung in Anlehnung an die Kursdifferenzmethode: Kursdifferenzgewinn

1. Naturalrestitution und Differenzschaden

a) Berechnungsvarianten nach § 249 BGB

b) Schadensersatzansprüche wegen Verstoßes gegen kapitalmarktrechtliche Verhaltens- und Publizitätspflichten

c) Rekurs auf den Schutzzweck der Norm

d) Bewertung und Übertragung auf die kapitalmarktrechtliche Gewinnabschöpfung de lege ferenda

2. Berechnung des Kursdifferenzgewinns

a) Berechnungsmethode

b) Anwendungsfälle der Kursdifferenzmethode im US-amerikanischen und deutschen Recht

c) Ermittlung der Parameter der Differenzhypothese

aa) Erster Wert: Kaufpreis

bb) Zweiter Wert: Hypothetischer „wahrer“ Wert des Wertpapiers

(1) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Bestimmung des wahren Wertes: Konkreter Zeitpunkt oder Durchschnittsberechnung

(2) Beginn des relevanten Berechnungszeitraums für die Durchschnittsberechnung

(3) Ende des maßgeblichen Berechnungszeitraumes für die Durchschnittsberechnung

(4) Bewertung

(a) Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei unterlassener Meldung nach § 15a WpHG

(b) Gewinnabschöpfung de lege ferenda bei Verstoß gegen § 14 WpHG

3. Zwischenergebnis

III. Vergleich der Gewinnberechnungsmethoden nach der lowest price in/highest price out-Methode und nach der Kursdifferenzmethode

IV. Gewinnberechnung durch Vergleich mit Transaktionen von Nichtinsidern

V. Gewinnberechnung durch richterliche Schätzung

VI. Beweislastverteilung bezüglich der Höhe des Gewinns

D. Umfang des herauszugebenden Gewinns

I. Strafende Gewinnberechnung

1. Punitive damages

a) Verhältnis Gewinnabschöpfung und punitive damages

b) Punitive damages im US-amerikanischen Recht

c) Strafschadensersatz in europäischen Rechtsordnungen

d) Strafschadensersatz nach deutschem Recht

aa) Fallgruppen

bb) Meinungsstand

2. Multiplikationsprinzip

3. Bewertung

II. Abzug konkurrierender Ansprüche sowie straf- und verwaltungsrechtlicher Sanktionen

1. Gewinnabschöpfung und Schadensersatzansprüche

2. Gewinnabschöpfung und straf- bzw. verwaltungsrechtliche Sanktionen

a) Gewinnabschöpfung und Geldstrafe

b) Gewinnabschöpfung und Freiheitsstrafe

c) Gewinnabschöpfung und Bußgelder

Kapitel 8: Schlussbetrachtung: Gewinnabschöpfung – eine sinnvolle Ergänzung des modernen kapitalmarktrechtlichen Sanktionensystems?

A. Rechtspolitisches Bedürfnis nach einer kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung

B. Zweck der kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung

C. Praktische Bedeutung der kapitalmarktrechtlichen Gewinnabschöpfung

D. Konstruktionen der Gewinnabschöpfung

I. Modell 1: Sanktionierung der Verletzung der Meldepflichten bei Directors’ Dealings

II. Modell 2: Sanktionierung von tatsächlichem Insiderhandel

III. Modell 3: Gewinnabschöpfung bei short-swing tradings

E. Thesen der Untersuchung

Materialanhang

US-amerikanisches Recht

§ 10(b) SEA

Rule 10b-5: Employment of Manipulative and Deceptive Devices

§ 16(a) SEA: Disclosures required

§ 16(b) SEA: Profits from purchase and sale of security within six months

§ 20A SEA: LIABILITY TO CONTEMPORANEOUS TRADERS FOR INSIDER TRADING

§ 21 SEA: INVESTIGATIONS; INJUNCTIONS AND PROSECUTION OF OFFENSES

CIVIL PENALTIES FOR INSIDER TRADING

§ 21A(a) SEA: AUTHORITY TO IMPOSE CIVIL PENALTIES.

§ 21B SEA

Literaturverzeichnis

Stichwortverzeichnis