Argument und Argumentation - Logische Grundlagen der Argumentationsanalyse

Cover

Title Page

Copyright

Table of Contents

Body

Dank

0. Einleitung

1. Argumentation und Argumentationsanalyse

1.1 Schließen und Argumentieren

1.2 Argumentation und Intuition

1.2.1 Assoziationen, Analogien und andere Schlussmechanismen

1.2.2 Neuronale Netze

1.2.3 Die Schwächen der Intuition

1.2.4 Kontrolle durch Argumentation

1.3 Argumentation und Erkenntnis

1.3.1 Weltbilder

1.3.2 Gedankenexperiment mit einem Meerestier

1.3.3 Die Konstruiertheit und Relativität von Weltbildern

1.3.4 Verallgemeinerungen und Voraussagen

1.3.5 Erklärungen

1.3.6 Induktion und Deduktion

1.3.7 Der hypothetisch-deduktive Charakter menschlicher Erkenntnis

1.3.8 Argumentation und Kommunikation

1.4 Argumentation und Kultur

1.4.1 Der kulturelle Kontext der Argumentation

1.4.2 Erziehung zur Argumentation?

1.4.3 Gesellschaftliche Bedingungen des Argumentierens

1.4.4 Krise der Rationalität?

1.4.5 Argumentation als Machtausübung?

2. Der Aufbau von Argumenten

2.1 Semantische und kommunikationstheoretische Grundlagen

2.1.1 Formulierung, Aussage, Sachverhalt

2.1.2 Gebrauch und Erwähnung, Objektsprache und Metasprache

2.1.3 Interpretation

2.1.4 Propositionen: Referenz und Prädikation

2.1.5 Scheineinigkeit und Scheinuneinigkeit

2.1.6 Präzisierung

2.1.7 Kosten, Nutzen und Chancen von Präzisierungen

2.1.8 Definitionen

2.2 Die logische Analyse von Argumenten

2.2.1 Prämissen und Konklusion, Haltbarkeit und Relevanz

2.2.2 Die Aufgabe der Logik

2.2.3 Argumente in der Alltagssprache

2.2.4 Entdeckung und Begründung

2.3 Deduktive Argumente

2.3.1 Die Funktion deduktiver Argumente

2.3.2 Gültigkeit und Argumentform

2.3.3 Konditionale Argumente

2.3.4 Übertragung der Falschheit von der Konklusion auf die Prämissen: Reductio ad absurdum

2.3.5 Wahrheitstafeln und Gültigkeit

2.3.6 Kategorische Aussagen und Syllogismen

2.3.7 Logische Präzision und Alltagssprache

2.4 Induktive Argumente

2.4.1 Besonderheiten induktiver Argumente

2.4.2 Statistische Fehlschlüsse

2.4.3 Argumente aus der Autorität – Argumente gegen den Mann

2.4.4 Argumente aus der Analogie

2.4.5 Kausale Argumente

2.5 Das Analyseschema von Stephen Toulmin

3. Argumentieren in sozialen Situationen

3.1 Die Analyse von Alltagsargumentationen

3.1.1 Argument und Argumentation

3.1.2 Linearer Text und hierarchische Argumentationsstruktur

3.1.3 Argumente mit normativer Konklusion

3.1.4 Themenwechsel, Gefühle, Beziehungen: Studentendiskussion

3.1.5 Implizite Argumentation mit vernetzten Spitzenformulierungen: Leitartikel

3.1.6 Argumentation im sozialen Kontext: Erklärungen und Weltbilder

3.2 Leitfragen zur Argumentationsanalyse

3.2.3 Ist die Spitzenformulierung deskriptiv oder normativ?

3.2.4 Verweisen Spitzenformulierung und Argumentation auf ein bestimmtes Weltbild?

3.2.5 Welche Argumente werden vorgebracht?

3.2.6 Welche Beziehungen bestehen zwischen den Argumenten?

3.2.7 Wie lässt sich die Argumentation im Überblick darstellen?

3.2.8 Um welche Typen von Argumenten handelt es sich?

3.2.9 Wie sind die Argumente mit normativer Konklusion zu analysieren?

3.2.10 Welche impliziten Aussagen müssen expliziert werden?

3.2.11 Sind die Argumente korrekt? Liegen offensichtliche Fehlschlüsse vor?

3.2.12 Wie lassen sich Pro- und Contra-Argumente gegeneinander abwägen?

3.2.13 Wird die Abwägung der Argumente durch Unsachlichkeit erschwert?

3.2.1 Liegt überhaupt eine Argumentation vor?

3.2.2 Welches ist die zentrale Spitzenformulierung? Gibt es eventuell mehrere?

4. Nachbemerkung

5. Wiederholungsfragen

6. Glossar

7. Literatur

8. Sachwortregister