Recht wissenschaftlich - Drei wissenschaftsdidaktische Modelle auf empirischer Grundlage

Cover

A. Einleitung

I. Wissenschaftsdidaktik – Zusammenhang von Forschung und Lehre

II. Zweite Ebene: Forschung in der rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik

III. Begrenzungen

1. Keine rechtsgebietsspezifischen Handlungsanleitungen

2. Suspension curricularer Reformforderungen

IV. Erweiterung: Transnationale Perspektive

V. Aufbau

B. Das fachdidaktische Framing

I. Erkenntnisinteresse: Handlungsorientierung in der rechtswissenschaftlichen Lehre

II. Didaktische Modelle als Forschungsergebnis

III. Transdisziplinärer Forschungsansatz

1. Die rechtswissenschaftliche Fachdidaktik als transdisziplinäres Forschungsfeld

2. (Hochschul-)Didaktik als „buntscheckiges Gemisch“

3. Kooperationsmöglichkeiten zwischen allgemeiner und fachspezifischer Hochschuldidaktik

a) Allgemeine und fachspezifische Hochschuldidaktik

b) Lernen vom Verhältnis zwischen allgemeiner Didaktik und Fachdidaktik

c) Verhältnis von allgemeiner und fachspezifischer Hochschuldidaktik in der vorliegenden Arbeit

IV. Konstruktivistisches und kritisch-transformatives Forschungsparadigma

1. Paradigmen didaktischer Forschung

2. Zur Verknüpfung von konstruktivistischer und kritisch-transformativer Perspektive

C. Kartierung der Wissenschaftsdidaktik

I. Theoretische und empirische Grundlagen

1. Wissenschaftsdidaktik in den 1960er/1970er-Jahren

2. Boyer: Scholarship Reconsidered

3. Empirische Forschung

a) Quantitative Untersuchungen: Metaanalyse von Hattie/Marsh (1996)

b) Qualitative Studien

aa) Brew (2001)

bb) Metaanalyse von Åkerlind (2008)

cc) Robertson (2007)

dd) Zwischenergebnis

II. Makroebene: Curriculum-Design

1. Wissenschaftsdidaktische und insbesondere wissenschaftspropädeutische Kompetenzmodelle

2. Wissenschaftsdidaktische Implementationsmatrizen

a) Implementationsmatrix von Jenkins/Healey

b) Implementationsmatrix von Levy et al.

3. Vergleich zwischen Kompetenzmodellen und Implementationsmatrizen

III. Mesoebene: Didaktische Modelle

1. Forschendes Lernen

2. Inclusive scholarly knowledge-building communities

3. Student as Scholar

4. Threshold Concepts

IV. Mikroebene: Genetisches Lernen

V. Ausblick: wissenschaftsorientierte Mediendidaktik

1. Wissenschaftsdidaktische Medienreflexionen

2. Wissenschaftsdidaktische Auswahl und Nutzung von Medien

3. Design wissenschaftsdidaktischer Medien

VI. Zwischenergebnis

D. Die Tradition des wissenschaftlichen Rechts

I. Zweifel an der Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft

II. Rechtswissenschaft – Teil des Rechts oder der Wissenschaft?

III. Die kontinentaleuropäische Tradition des wissenschaftlichen Rechts

1. Der Einfluss des Römisches Recht

2. Historische Rechtsschule

3. Formal-rationales Recht und Rechtsexpertise als Teil der westlichen Moderne

4. Gegenbewegungen

5. Zwischenergebnis

IV. Risse in der Tradition des wissenschaftlichen Rechts

1. Episode 1: Die Guttenberg-Affäre

2. Episode 2: Die Empfehlungen des Wissenschaftsrats

a) Der Wissenschaftsrat, die „Außenwissenschaftspolitik“ und die Professionen

b) Die Empfehlungen und die Reaktionen im Einzelnen

aa) Empfehlungen an die rechtswissenschaftliche Forschung

(1) Interdisziplinarität

(2) Internationalisierung

(3) Diversität

(4) Nicht diskutierte Empfehlungen

bb) Empfehlungen an die rechtswissenschaftliche Lehre

3. Zwischenergebnis

4. Aktuelle rechtswissenschaftstheoretische Kritik an der dogmatischen Forschung

a) Kritik an der dogmatischen Forschung

b) Diskussionen auf europäischer Ebene

V. Zwischenergebnis

E. Empirischer Teil

I. Methodisches Vorgehen

1. Selbstethnografie

a) Verhältnis zum Forschungsfeld

b) Mein eigenes Verständnis von Rechtswissenschaft bzw. rechtswissenschaftlicher Forschung

2. Erhebungsinstrument

3. Stichprobenbilden und Fallauswahl

4. Zugang zum Feld

5. Umgang mit Daten- und Vertrauensschutz

6. Durchführung der Erhebung

7. Auswertungsverfahren

a) Die dokumentarische Methode

aa) Exkurs: Ethnomethodologie

bb) Das Vokabular der dokumentarischen Methode

cc) Methodische Umsetzung

dd) Typenbildung

ee) Exemplarische Anwendung der dokumentarischen Methode

b) Habitus und Feld

II. Empirischer Teil

1. Lehre

a) Typ 1: Instrumentelle Handlungsorientierung

aa) Standardwissen

(1) Dekontextualisiertes Standardwissen

(2) Standardwissen versus Forschungsexpertise

(3) Fremdbestimmte Prüfungen

(4) Exkurs: Die Praxis der Markierungen

bb) Allkompetenz

(1) Reichweite

(2) Begründung und Ergebnis

cc) Das Verhältnis von Allkompetenz und Standardwissen

dd) Didaktische Gestaltung und Interaktion mit Studierenden

(1) Lehre gegen den Widerstand der Studierenden

(2) Fürsorge

ee) Überblick

b) Typ 2: Praktische Handlungsorientierung

aa) Vom Bluffen und verantwortungsvollen Entscheiden: die Bandbreite der praktischen Handlungsorientierung

(1) Beispiel 1: Verantwortungsvolles Entscheiden

(2) Beispiel 2: Bluffen

(3) Beispiel 3: Juristischer Alltag aus unterschiedlichen Perspektiven

(4) Zwischenfazit

bb) Die Herstellung der Praxisnähe

(1) Mittel zur Herstellung des Realitätsbezugs

(2) Realisationsmöglichkeiten der praktischen Handlungsorientierung

(3) Interaktion mit den Studierenden

(4) Erfahrungsräume

(5) Diskussion

c) Typ 3: Wissenschaftliche Handlungsorientierung

aa) Sich-Absetzen vom Kanon

bb) Verantwortungsteilung

cc) Tiefe I

dd) Tiefe II

ee) Widerstreit zwischen Lehrenden und Lernenden und Recht als gute Argumentation

ff) Klassifizierung der Studierenden

gg) Irritation

hh) (Re-)Stabilisierung

(1) Allgemein-wissenschaftliche Werte und Prinzipien

(2) Spezifische Orientierungen

ii) Überblick

d) Zusammenhänge von Forschung und Lehre: Aktionismen und partielle Einbeziehungen

aa) Aktionismen

bb) Partielle Einbeziehungen

cc) Überblick

dd) Feldtheoretische Interpretation

e) Überblick über die Typen

2. Forschung

a) Theoretische Rahmung

aa) Marotzki: strukturale Bildungstheorie

bb) Nohl: pragmatisch-wissenssoziologischer bildungstheoretischer Referenzrahmen

cc) Nohl/Rosenberg/Thomsen: Bildung und Lernen

dd) Zwischenreflexion

b) Typ a: Vertiefung

aa) Schreiben

(1) Schreiben als ‚Ringen’ und ‚Auf-die-Tube-Drücken’

(2) Schreiben: Zwischen Rezeption und Produktion

(3) Zwischenreflexion

bb) „Muddling through“

(1) Forschen lernen

(2) „Muddling through“ als Forschungsmodus

(3) „Muddling through“ und dogmatische Regelbildungen

(4) Zwischenreflexion

cc) Protektion

c) Typ b: Modifizierung

aa) Normatives Denken

bb) Entwicklung von Forschungsfragen und -designs – Fokussierung und Weitung der juristischen Perspektive

cc) Kommunikationsstil

dd) Positionierungen

ee) Methodisches Vorgehen

ff) Zwischenergebnis

d) Typ c: Transformation

aa) Autobiographische Erzählungen

(1) B7: ‚das war für mich ein Urknall‘

(2) B9: ‚diese Gedanken sind ähm etwas, was hier gar nicht so gefragt ist, aber was mich selbst interessiert‘

(3) B10: ‚dieses provokative Potential [...], das fand ich immer spannend‘

(4) B8: der „Juristen-Kriminologe“

bb) Vergleich

(1) Themen

(2) Zentrum versus Peripherie

(3) Prozessstrukturen

3. Der Zusammenhang von Forschung und Lehre

F. Von der Empirie zu wissenschaftsdidaktischen Modellen

I. Entwicklung eines normativen Maßstabes

1. Rechtswissenschaftstheoretischer Maßstab

a) Postmoderne (Rechts-)Wissenschaftstheorie: Der Status wissenschaftlichen Wissens

b) Feministische Wissenschaftstheorie: Wissenschaft als Perspektiverweiterung

c) Transnationales Rechtsdenken und sozio-kulturelles Rechts(wissenschafts)verständnis

aa) Recht auch als sozio-kulturelles Phänomen

bb) Die Fähigkeit zur Distanzierung vom eigenen Rechts(wissenschafts)verständnis

(1) Distanzierung

(2) Distanzierung statt Außenperspektive

d) Zusammenfassung

2. Wissenschaftsdidaktischer Maßstab

II. Ver- und Entflechtungen von Recht und Wissenschaft

1. Der Torso der Tradition eines wissenschaftlichen Rechts

a) Rechtswissenschaftliche Lehre

b) Rechtswissenschaftliche Forschung

c) Inverse Wissenschaftsdidaktik

2. Wahrnehmung der rechtswissenschaftlichen Forschung als eigenes Feld

a) Rechtswissenschaftliche Forschung als eigenes Feld

b) Weites Verständnis von Rechtswissenschaft

3. Die Erschließung des Feldes rechtswissenschaftlicher Forschung

4. Zwischenergebnis

G. Drei Wissenschaftsdidaktiken

I. Inverse Wissenschaftsdidaktik

1. Didaktische Umsetzung

2. Relevanz für Studierende

II. Transformative Wissenschaftsdidaktik

1. Didaktische Umsetzung

2. Relevanz für Studierende

III. Praxeologische Forschungsdidaktik

1. Didaktische Umsetzung

2. Relevanz für Studierende

H. Zusammenfassung und methodologische Reflexion

I. Inhaltliche Zusammenfassung

II. Methodologische Reflexion

Anlagen

Anlage 1: Leitfadenerstellung, einleitender Text zum Brainstorming

Anlage 2: Leitfadenerstellung, Ergebnis des Brainstormings

Anlage 3: Leitfaden

Anlage 4: Anschreiben

Anlage 5: Datenschutzrechtliche Einwilligungserklärung

Anlage 6: Informationsbrief zum Datenschutz

Anlage 7: Beispiel Postskript

Literaturverzeichnis