Beteiligung an organisatorischen Machtapparaten - Eine Untersuchung zur Begründung und Verteilung strafrechtlicher Verantwortung

Vorwort????????????????????????????

Inhaltsverzeichnis??????????????????????????????????????????????????

Einleitung??????????????????????????????????

Erstes Kapitel: Die Beteiligungsdebatte in den Fällen sogenannter organisatorischer Machtapparate????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

A. Übersicht??????????????????????????????????????

B. Rechtsprechungsanalyse????????????????????????????????????????????????????????????????

I. Vorbemerkung????????????????????????????????????????????

II. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Kritische Darstellung??????????????????????????????????????????????????????????????

a) Zu den sogenannten staatlich organisierten Machtapparaten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Die Anwendung der „mittelbaren Täterschaft durch Ausnutzung regelhafter Abläufe“ auf sogenannte wirtschaftliche Machtapparate??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Fazit??????????????????????????????

C. Analyse des gegenwärtigen Standes der Diskussion in der Literatur??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

I. Die Annahme mittelbarer Täterschaft??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Die Organisationsherrschaftslehre Roxins????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Entwicklung der mittelbaren Täterschaft kraft organisatorischer Machtapparate??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Kritische Würdigung??????????????????????????????????????????????????????????

aa) Organisationsherrschaft und Tatherrschaftslehre????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

(1) Vereinbarkeit der Organisationsherrschaft mit dem Grundgedanken der Tatherrschaftslehre Roxins?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

(2) Erfassung der Hauptverantwortung des Hintermanns durch die mittelbare Täterschaft kraft Organisationsherrschaft???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

bb) Konsistenz des Begründungszusammenhangs der mittelbaren Täterschaft kraft Organisationsherrschaft???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

(1) Zu den tatsächlichen Voraussetzungen der Organisationsherrschaft??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

(2) Erfolgssicherheit als tragendes Kriterium für die Begründung und Abgrenzung von Beteiligungsformen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

cc) Einpassung der Organisationsherrschaft in die Systematik des Gesetzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Weiterentwicklungen bzw. Modifizierungen der Organisationsherrschaftslehre????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Morozinis’ „rechtsgelöste Fungibilität“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Ambos’ Verbesserungsvorschläge????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

c) Urbans „repressive Wirkweise des Systems“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Andere Ansätze zur Begründung einer mittelbaren Täterschaft des Hintermanns??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Schlössers „soziale Tatherrschaft“????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Tatentschlossenheit Schroeders bzw. organisatorische Tatgeneigtheit Heinrichs??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

II. „Automatische“ Täterschaft des positiv Verpflichteten (Pflichtdeliktslehre)????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

III. Die sog. Mittäterschaftsthese??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. „Horizontale“ Struktur der Mittäterschaft vs. „vertikale“ Struktur der mittelbaren Täterschaft????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Fehlen eines gemeinsamen Tatentschlusses zwischen Organisator und Ausführendem???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Gemeinschaftliche Tatbegehung: Strafbarkeitslücken oder Grenzenverwischung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

IV. Die sogenannte Anstiftungslösung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

D. Zwischenergebnis und weiterer Gang der Untersuchung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Zweites Kapitel: Beteiligung am Verbrechen als Mitverantwortungsproblem????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

A. Übersicht??????????????????????????????????????

B. Die Grundmodelle der Einzelverantwortung und der Mitverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

I. Verantwortungsbegriff??????????????????????????????????????????????????????????????

II. Verantwortung im Fall gemeinsamen Handelns als Mitverantwortung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Übertragbarkeit vom Paradigma der Einzelverantwortung auf die Fälle gemeinsamen Handelns???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Freie Beziehung als Möglichkeitsbedingung der Mitverantwortung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Freiheit und Verantwortung bei Harry Frankfurt????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Sprachspiel der Gründe vs. neurobiologischer Reduktionismus??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

c) Konstitution und Grenzen einer freien Beziehung –Zugleich Unterscheidung zwischen den Modellen der Mitverantwortung und der Einzelverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

III. Vereinbarkeit der Unterscheidung zwischen den Modellen der Einzel- und der Mitverantwortung mit dem geltenden Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

C. Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Modellen zur Begründung der Verantwortung in den Fällen gemeinsamen Handelns??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

I. Überblick über den Argumentationsgang??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

II. Selbstverantwortung, Regressverbot und Teilnehmerdelikt????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Individualisierung strafrechtlicher Verantwortlichkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Vorverlagerung der Teilnahme als Konsequenz eines Regressverbots???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Vereinbarkeit mittäterschaftlicher Verantwortlichkeit mit dem Regressverbot?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

4. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????

III. Primäre Bestimmung des Täterbegriffs und sekundärer (d. h. akzessorischer) Charakter des Teilnahmebegriffs????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Probleme des methodischen Ansatzes des Täters als Zentralgestalt des handlungsmäßigen Geschehens????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Akzessorietät als privatives Kriterium der Teilnahme???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Anwendbarkeit der Argumentationsmuster zur Rechtfertigung mittäterschaftlicher Haftung auf die Teilnahme???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Beschränkung der funktionellen Tatherrschaft auf die Mittäterschaft?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Geltung des Repräsentanzgedankens nur bei der (Mit-)Täterschaft?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

4. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????

IV. Verantwortung der Beteiligten aufgrund der Zurechnung einer Gesamttat oder der Zurechnung zu einem Gesamtsubjekt?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Die Konstruktion einer Gesamttat????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Gesamtsubjekt??????????????????????????????????????????????

3. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????

D. Grundzüge eines zweistufigen Mitverantwortungsmodells??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

I. Struktur des Mitverantwortungsmodells: einheitliches Begründungsparadigma mit zwei Prüfungsstufen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

II. Erste Stufe des Mitverantwortungsmodells: Zuschreibung von Mitverantwortung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Struktur der Mitverantwortungszuschreibung: Objekt und Form der Zurechnung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Begründungszusammenhang der Zuschreibung von Mitverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Vom subjektiven Verständnis des gemeinsamen Tatentschlusses zur objektiven Deutung der Tatverabredung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Die Verfolgung eines gemeinsamen Ziels als Legitimationskriterium der Zurechnung fremder Tatausführung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

aa) Schwachstellen der Verbindungskriterien „Gesamttatprojekt“, „gemeinsamer Zweck“ und „objektive Zweckdienlichkeit“????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

bb) Begründung der „Zielverfolgung“ als Verbindungskriterium??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

cc) Präzisierung des Kriteriums „Verfolgung eines gemeinsamen Ziels“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

dd) Anwendung des Kriteriums „Verfolgung eines gemeinsamen Ziels“ auf die Fälle sogenannter organisatorischer Machtapparate????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Rekapitulation (der Elemente) des Mitverantwortungsbegriffs??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

III. Zweite Stufe des Mitverantwortungsmodells: Abstufung der beteiligungsbezogenen Mitverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

1. Möglichkeit der Abstufung trotz Verantwortung für das Ganze?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2. Offenes System der Beteiligungsabstufung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a) Methodologischer Rahmen: Klassen- und Typusbegriffe??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

b) Typisierung von beteiligungsbezogenen Mitverantwortungsgraden??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

aa) Dimensionen beteiligungsbezogener Mitverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

bb) Prägung der Tatgenossen????????????????????????????????????????????????????????????????????

cc) Prägung des tatbestandsmäßigen Geschehens????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

dd) Zusammenspiel der Dimensionen in einer Typenreihe beteiligungsbezogener Mitverantwortung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

c) Die Typisierung von drei beteiligungsbezogenen Mitverantwortungsgraden im Verhältnis zum geltenden Recht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3. Anwendung des offenen Systems der Beteiligungsabstufung auf die Fälle organisatorischer Machtapparate??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Literaturverzeichnis??????????????????????????????????????????????????????

Sachregister??????????????????????????????????????