Defending America? - Zur Entwicklung des National Missile Defense Programms der neuen Bush-Administration. Notwendigkeit, Gefahren und Alternativen

Magisterarbeit aus dem Jahr 2002 im Fachbereich Politik - Region: USA, Note: 1,5, Westfälische Wilhelms-Universität Münster (Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Die Bestrebungen der US-Regierung, einen Raketenschutzschild aufzubauen sind zwar nach dem 11. September in den Hintergrund der Berichterstattung der Medien geraten, nichtsdestotrotz hält Washington an diesen Plänen fest. Was genau aber verbirgt sich hinter diesen Plänen? Vor wem oder was soll dieser Schild schützen? Kann ein solches System überhaupt funktionieren? Und vor allem: Ist es notwendig? Entgegen der Auffassung der Regierung gibt es zahlreiche Einwände und Zweifel am NMD-Konzept. Diese Kritik bezieht sich vornehmlich auf die technische Einsatzfähigkeit und die Bedrohungslage. Diese Arbeit nimmt die Kritik zum Ausgang, um zu untersuchen, inwieweit NMD einen Beitrag zur amerikanischen Sicherheit liefert. Im Rahmen dieser Fragestellung wird untersucht: 1. inwieweit NMD technologisch einsatzfähig ist und somit feindliche Raketen, die auf die USA abgeschossen werden, zerstören kann, 2. von welchem Akteur eine Bedrohung ausgeht, 3. ob diese Bedrohung durch einen Einsatz von NMD oder alternativ mit anderen Mitteln reduziert werden kann. Anhand der Untersuchung werden folgende Thesen überprüft: 1. NMD ist technologisch nicht einsatzfähig und leistet somit keinen Beitrag zur amerikanischen Sicherheit. 2. Auch wenn NMD technologisch einsatzfähig ist, kann durch einen Einsatz von NMD bei einem Angriff von 'rogue states' kein Beitrag zur amerikanischen Sicherheit geleistet werden. In der Wissenschaft existieren grundsätzliche Zweifel an der technologischen Einsatzfähigkeit von NMD: Werden NMD-Tests unter realistischen Bedingungen vorgenommen? Kann das System durch feindliche Raketen getäuscht werden? Die USA sehen eine Bedrohung durch so genannte 'rogue states', gegen die sich NMD vornehmlich richten soll. Exemplarisch ausgewählt werden hier Nordkorea, Iran und Irak, da deren Raketenprogramme als technisch am weitesten entwickelt angesehen werden [Vgl. Rumsfeld-Report 1998, II. C. 4 a. ff.]. Allerdings gibt es Kritik an der Einschätzung der Regierung: Ist angesichts des technologischen Fortschritts und dem Willen dieser Länder bereits in wenigen Jahren mit einem Angriff auf die USA zu rechnen? Inwieweit existieren Alternativen zu NMD, mit denen die Bedrohungen reduziert werden kann? Die Gefahr unautorisierter Starts von Raketen wird ebenfalls zur Rechtfertigung für den Einsatz von NMD genannt: Kann dieser Bedrohung mit NMD begegnet werden? Inwieweit ist dies durch Alternativen möglich?